Haberler

Majistral Alanımızı Hukukla Koruyoruz!

Majistral Eczacıları Derneği Başkanı Ahmet Nezihi Pekcan’ın açmış olduğu dava sonuçlandı. İlgili Mahkemece SGK’nun Gliseril trinitrat, yalnızca kronik anal fissürlere bağlı ağrıların tedavisinde genel cerrahi uzman hekimleri tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karşılanacağı gerekçesiyle yapılan kesintinin iptali sağlanmış olup gerekçeli karar açıklanmıştır.

Gerekçeli kararda;

10.05.2018 tarihli 30417 1.mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinin 29/c maddesi ile Sağlık Uygulama Tebliği’nin Ek 4/E listesine 25,26,27 ve 28 kalem olarak ekleme yapılarak; 26 ncı kalemde, gliseril trinitrat (topikal formları) nın yalnızca kronik anal fistürlere bağlı ağrıların tedavisinde genel cerrahi uzman hekimleri tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karşılanacağı hususunun eklendiği tespit edilmiş olup, bu düzenleme 18.05.2018 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği, 21.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliği’nin 15/a maddesi ile, Sağlık Uygulama Tebliği’nin 4.1.4 ncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen “Majistraller sadece ilgili uzman hekimlerce reçete edilmesi halinde bedeli Kurumca karşılanır’’ şeklindeki düzenlemenin yürütmesinin durdurulduğu ve halen bu yönde bir değişiklik olmadığı, yine 10.05.2018 tarihli 30417 1.mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinin 29/c maddesi ile Sağlık Uygulama Tebliği’nin Ek 4/E listesine eklenen 26 ncı kalemde yer alan “ gliseril trinitrat (topikal formları) nın yalnızca kronik anal fistürlere bağlı ağrıların tedavisinde genel cerrahi uzman hekimleri tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karşılanacağına ilişkin düzenlemenin ise 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe girerek geçerliliğini koruduğu anlasılmıştır. Dava konusu edilen ilacın Majistral ilaç niteliğinde olduğu, Majistral ilaçların uzman hekim tarafından yazılacağına iliskin SUT düzenlemesinin Danıştay 15. Dairesinde yürütmesinin durdurulduğu ve yerine de başkaca bir düzenleme yapılmadığı, bu durumda majistral ilaçların uzman hekim tarafından yazılacağına ilişkin Sağlık Uygulama Tebliği’nde herhangi bir düzenlemenin yer almaması karşısında, dava konusu edilen majistral ilacın herhangi bir tıp doktoru tarafından yazılması halinde davalı kurum tarafından bedelinin karşılanmasının gerektiği, 10.05.2018 tarihli 30417 1. mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinin 29/c maddesi ile Sağlık Uygulama Tebliği’nin Ek 4/E listesine eklenen 26 ncı kalemde yer alan “ gliseril trinitrat (topikal formları) nın yalnızca kronik anal fistürlere bağlı ağrıların tedavisinde genel cerrahi uzman hekimleri tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karşılanacağı” na iliskin düzenlemenin ise jenerik-orijinal ilaçlara mahsus olduğu, davaya konu edilen majistral ilaçlara uygulanamayacağı, davacının bahse konu reçete yazılı majistral ilacı, reçete sahibi hastaya eksiksiz olarak teslim ettiği, bu nedenlerle davalı kurum tarafından eldeki davaya konu edilen idari işlem ile davacıya tahakkuk ettirilen kesinti tutarının yerinde olmadığı, 23/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir denilmektedir. 

TÜRK MILLETI ADINA

T.C.

KONYA

6. ASLIYE HUKUK MAHKEMESI

GEREKÇELI KARAR

ESAS NO : 2021/359

KARAR NO : 2022/392

HAKIM : 

KATIP : 

DAVACI : AHMET NEZIHI PEKCAN

VEKILI : Av. SERIFE EDA ÜNSAL - [16604-06855-88227] UETS

DAVALI : KONYA SOSYAL GÜVENLIK IL MÜDÜRLÜGÜ -

Fevziçakmak, Ankara Cd. No:202, 42050 Horozluhan Karatay/KONYA

VEKILI : 

DAVA : Is (Kurum Isleminin Iptali Istemli)

DAVA TARIHI : 03/12/2021

KARAR TARIHI : 08/12/2022

GEREKÇELI KARARIN

YAZILDIGI TARIH : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Is (Kurum Isleminin Iptali Istemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREGI DÜSÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin eczacı olup Pekcan Eczanesinin sahibi olarak SGK Konya Il Müdürlügü ile imzalanan protokol gereği SGK kapsamındaki sigortalılara ve yakınlarına ilaç hizmeti verdigini, SGK tarafından müvekkiline, 05/03/2021 tarihinde MEDULA sisteminde 25860955 döküm nolu reçetelerin örnekleme yöntemi ile incelenmesi sonucu 5.4411 orantı sonrası 3.093,46 TL kesinti yapılacagının bildirildigini, davalı kurumun kesinti nedeni olarak Gliseril trinitrat, yalnızca kronik anal fissürlere baglı agrıların tedavisinde genel cerrahi uzman hekimleri tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karsılanacagının, reçetenin Gastroenterolog tarafından reçete edildiginin bildirildigini, müvekkilinin kendisine yapılan bu bildirime süresi içerisinde itiraz ettigini, bunun üzerine itiraz inceleme komisyonunun toplanarak yapılan kesintinin dogru oldugu yönünde karar alındıgını, kararın gerekçesinin açıklanmadan 01/07/2021 tarihinde müvekkiline teblig edildigini, akabinde davalı kurumun 15/10/2021tarihli islem ile müvekkilinin hakedisinden mahsup yapılmak suretiyle 3.490,50 TL yasal faizi ile alınması cezasını uyguladıgını, söz konusu kararın ve yapılan kesintinin usul ve yasaya aykırı oldugunu, bu nedenle davalı kurumun 30/11/2020 tarihli GIB20200000086 numaralı fatura ekinde mevcut 2CIGSQ1 nolu reçetede uygulanan usul ve hukuka aykırı  kesinti isleminin iptal edilerek muarazanın giderilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kesinti bedeli 3.490,50 TL'nin tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmistir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Grisel trinitratın yalnızca kronik anal fissürlere baglı bedellerinin kurumca karsılanır kriteri kapsamında majistral olrak reçete edilen gliseril trinitrat içeren ürünleri reçete eden hekimlerin bransının genel cerrahi olmak zorunda oldugunu ve reçete tanısının kronik anal fissürlere baglı agrı olup olmadıgı hususuna ilişkin olarak söz konusu ilacın yalnızca genel cerrahi uzmanları tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karsılanacagını, reçetenin majistral olup olmamasına iliskin bir ayrımın bulunmadıgı için geri ödemesinin mümkün olmadıgını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmustur.

Dava; Kurum Isleminin Iptali talebine iliskindir.

Davacının Eczacı olarak Pekcan Eczanesi'nin isletmeciligini yaptıgı, SGK Konya Il Müdürlügü ile imzalanan protokol geregi ilaç hizmeti verdigi, taraflar arasındaki uyusmazlık, davacı eczane tarafından karsılanarak hastaya teslim edilen 24.11.2020 tarihli toplam 140,36 TL tutarlı, 28,08 TL'sı hastadan katılım payı olarak tahsil edilen kuruma 112,30 TL. olarak fatura edilen majistral formundaki ilacın, genel cerrah tarafından fatura edilmedigi gerekçesi ile, örnekleme yöntemi ile davalı kurumca tespit edilen hata oranına göre tüm fatura tutarına göre davacıdan 3.093,46 TL kesinti yapıp yapamayacagına iliskindir.

24.03.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Saglık Uygulama Tebligi’nin 4.1.4 no.lu “reçetelere yazılabilecek ilaç miktarı” baslıklı maddesinin (1) no.lu alt fıkrası,” Ilaçların parenteral formları ile majistrallerin reçeteye yazılması durumunda en fazla 10 günlük tedavi bedeli ödenir. Reçetede mutlak surette günlük kullanım dozu belirtilir. seklinde iken, 21.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Saglık Uygulama Tebligi’nin 15/a maddesi ile maddeye “Majistraller sadece ilgili uzman hekimlerce reçete edilmesi halinde bedeli Kurumca karsılanır” cümlesi eklenmek suretiyle, Saglık Uygulama Tebligi’ne 01.04.2018 tarihinden itibaren Majistrallerin sadece uzman hekimlerce reçete edilmesi halinde bedelinin karsılanacagı hükmü getirilmistir. Ancak Danıstay 15. Dairesinin 2018/1720 Esas sayılı kararı ile 21/3/2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan “Sosyal Güvenlik Kurumu Saglık Uygulama Tebliginde Degisiklik Yapılmasına Dair Tebligin” 15 numaralı maddenin (a) bendi, 16. Maddenin (a) bendi ve 24. Maddenin (a) bendinin yürütümünün durduruldugu, davalı kurumun internet sitesinde yaptıgı duyuru ile de Saglık Uygulama Tebligine iliskin islemlerin 12.12.2018 tarihi itibariyle yürütmeyi durdurma kararı dogrultusunda uygulanacagının duyuruldugu, öte yandan 10.05.2018 tarihli 30417 1.mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Saglık Uygulama Tebliginin 29/c maddesi ile Saglık Uygulama Tebligi’nin Ek 4/E listesine 25,26,27 ve 28 kalem olarak ekleme yapılarak; 26ncı kalemde, gliseril trinitrat(topikal formları)nın yalnızca kronik anal fistürlere baglı agrıların tedavisinde genel cerrahi uzman hekimleri tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karsılanacagı hususunun eklendigi tespit edilmis olup, bu düzenleme 18.05.2018 tarihi itibariyle yürürlüge girdigi, 21.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Saglık Uygulama Tebligi’nin 15/a maddesi ile, Saglık Uygulama Tebligi’nin 4.1.4 ncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen “Majistraller sadece ilgili uzman hekimlerce reçete edilmesi halinde bedeli Kurumca karsılanır seklindeki düzenlemenin yürütmesinin durduruldugu ve halen bu yönde bir degisiklik olmadıgı, yine 10.05.2018 tarihli 30417 1.mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Saglık Uygulama Tebliginin 29/c maddesi ile Saglık Uygulama tebligi’nin Ek 4/E listesine eklenen 26 ncı kalemde yer alan “ gliseril trinitrat(topikal formları)nın yalnızca kronik anal fistürlere baglı agrıların tedavisinde genel cerrahi uzman hekimleri tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karsılanacagına ilişkin düzenlemenin ise 18.05.2018 tarihinde yürürlüge girerek geçerliligini korudugu anlasılmıstır. Dava konusu edilen ilacın Majistral ilaç niteliginde oldugu, Majistral ilaçların uzman hekim tarafından yazılacagına iliskin SUT düzenlemesinin Dayıstay 15. Dairesinde yürütmesinin durduruldugu ve yerine de baskaca bir düzenleme yapılmadıgı, bu durumda majistral ilaçların uzman hekim tarafından yazılacagına iliskin Saglık Uygulama Tebligi’nde herhangi bir düzenlemenin yer almaması karsısında, dava konusu edilen majistral ilacın herhangi bir tıp doktoru tarafından yazılması halinde davalı kurum tarafından bedelinin karsılanmasının gerektigi, 10.05.2018 tarihli 30417 1. mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Saglık Uygulama Tebliginin 29/c maddesi ile Saglık Uygulama Tebligi’nin Ek 4/E listesine eklenen 26 ncı kalemde yer alan “ gliseril trinitrat(topikal formları)nın yalnızca kronik anal fistürlere baglı agrıların tedavisinde genel cerrahi uzman hekimleri tarafından reçete edilmesi halinde bedellerinin kurumca karsılanacagı”na iliskin düzenlemenin ise jenerik-orijinal ilaçlara mahsus oldugu, davaya konu edilen majistral ilaçlara uygulanamayacagı, davacının bahse konu reçete yazılı majistral ilacı, reçete sahibi hastaya eksiksiz olarak teslim ettigi, bu nedenlerle davalı kurum tarafından eldeki davaya konu edilen idari islem ile davacıya tahakkuk ettirilen kesinti tutarının yerinde olmadıgı, 23/09/2022 tarihli bilirkisi raporu ve tüm dosya kapsamından anlasılmıs olmakla davanın kabulüne asagıdaki sekilde karar vermek gerekmistir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildigi üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalı kurumun 30/11/2020 tarih GIB 202000000086 numaralı fatura ekinde mevcut 2CIGSQ1 nolu reçetede uygulanan kesintinin iptaline, muarazanın bu sekilde giderilmesine, davacının davalıya bu faturadan dolayı borçlu olmadıgının tespitine,

2-Dava konusu 3.490,50 TL'lik fatura kesintisinin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalı kurum harçtan muaf oldugundan harç alınmasına yer olmadıgına,

4-Davacının yatırdıgı 59,30 TL harcın hükmün kesinlesmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacının yatırdıgı davetiye, posta gideri ve bilirkisi ücreti 1.304,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden 3.490,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-HMK'nun 297/1-ç maddesi uyarınca artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde taraflara iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karsı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022